欲望都市第一季

剧情：专栏作家凯莉（萨拉·杰西卡·帕克SarahJessicaParker饰）、公关经理萨曼莎（金·卡特拉尔KimCattrall饰）、律师米兰达（辛西娅·尼克松CynthiaNixon饰）还有理想主义者..展开

剧情：{if:"

1. 拍摄

这是一部1998年拍摄的电视剧，但是无论是剧情还是拍摄还是服装，在今天看也没有过时。

台词非常刁钻，带着非互联网时代特有的野性，丝毫不拐弯抹角。国产剧早些年也有过这些大胆的台词，现在都没了。

剧情和镜头也十分流畅。没有做特别的记录，不好细说。印象深刻的，一个是Charlotte男友提出后入的时候，三个姐妹轮流上车，穿插着异性司机的频频回头，非常精彩。不论是欲望还是女性解放，都刻画的十分生动。

而是穿插的艺术元素，很有举重若轻地意思，不论是那个爱摄影的男人的画作，模特的走秀，还是富豪家里Ross Bleckner的画，都没有完整地展露出来，只是自然地镜头扫过，仿佛都是不值一提的事情。对于塑造一个纽约都市名利场，这却是最有效潜意识暗示。

富豪的家也十分别致，没有过多的家具和太明亮的光线。我能想象，如果场景布置成光鲜亮丽的豪宅，一个广角镜头给Ross的画全貌，那场调情会有多么乏味干瘪。

Samantha在门童前‘酒酣胸胆正开张’那一幕，也是着实精彩难忘。

近景舌钉也是。

2. Feminism

现在，似乎每一天都会看到女权的话题。女性在这个社会里是什么地位，女性该如何看自己，社会该如何看女性，每天都有人在为这些问题吵架。

Pauline在网上定了一本 Women Don't Own You Pretty，她收到求职拒绝（已经到了最后一轮面试）的时候，冲到reception取走了包裹，聊以慰藉。我问她，对于女性主义，到底是应该否定自己的女性身份，比如性感、感性、细腻、顾家，并且和男人对标，还是说去承认它。

Pauline想了想，回答大概是，让女性有选择去过自己想要的生活。非常标准的答案，所有的权利最后的落地点都是选择。倡议者大部分时候所倡导的是那些从前没有获得的选择，比如女性走向职场，黑人走上公交车，同性恋走进法律。

但是在女权这个话题上，自始至终的内部矛盾是：没有明确的定义说女人应该活成什么样子。

在开头的这几集里，Carrie的选择是和Samantha更类似的：性只是性本身，就像吃饭喝水，它和爱情没有必然的关系。Carrie说这是和男性学习。这种想法是前卫的，在很多人眼里是新时代女性的觉醒，但在更多人眼里是不道德的。

这也和文化背景有关。在东方社会里，如果一个女人像喝水一样性交，像尝试不同饮料一样尝试不同男人，大家会说她滥交、水性杨花。如果是一个男人，而这个男人又碰巧长得不错，以前大家会揶揄他风流，现在会开始说他渣男，也跟骂女人一样骂他。在西方社会里，对于性的观念相对更加开放一些，在确定关系之前，一个人可以date不同的人，想打炮也没有太多约束。这是一个十分有趣的现象：在中国，现在人们接受的信息越来越多，但是观念却在某种程度上越来越保守。对于忠贞，人们有前所未有的热情。对于性交易和各种奇怪的性癖好，人们不再讳莫如深，而是强烈地谴责和厌恶；只要是与第三者有关的话题，第三者是无条件有罪的，不需要问爱情是否有先来后到。

我的身边很少有人讨论长期避孕药，因为大家还没有把性当作是从青春期就开始常见的事情，而更多的是固定情侣后的私密接触。男人或者女人穿暴露的衣服上街，还是要担心是否有异样的眼神投来。女孩对自己的生理构造的避讳，看看卫生棉条的普及率就可见一斑。

在这样的背景里，就更不会将这种像吃饭一样性交当作是开放，更不会当作是性别平权了。那女权到底在性上的落脚点是什么呢？

个人而言，我是支持的将性和爱情分割的。性就像吃饭喝水一样，是身体的需求和机能。天下有数不尽的伴侣，就像有数不尽的佳肴美味，如果只能独守一道，未免有些可惜。

或者是我还没找到那个会做菜的人吧。

3. 川普的梗

在酒吧里，女郎指着远处的男人：‘那是下一个Donald Trump’

98年的编剧和观众大概都没有意识到，Trump将来不仅是有钱人，还是总统。

世事难料。

"<>""}

1. 拍摄

这是一部1998年拍摄的电视剧，但是无论是剧情还是拍摄还是服装，在今天看也没有过时。

台词非常刁钻，带着非互联网时代特有的野性，丝毫不拐弯抹角。国产剧早些年也有过这些大胆的台词，现在都没了。

剧情和镜头也十分流畅。没有做特别的记录，不好细说。印象深刻的，一个是Charlotte男友提出后入的时候，三个姐妹轮流上车，穿插着异性司机的频频回头，非常精彩。不论是欲望还是女性解放，都刻画的十分生动。

而是穿插的艺术元素，很有举重若轻地意思，不论是那个爱摄影的男人的画作，模特的走秀，还是富豪家里Ross Bleckner的画，都没有完整地展露出来，只是自然地镜头扫过，仿佛都是不值一提的事情。对于塑造一个纽约都市名利场，这却是最有效潜意识暗示。

富豪的家也十分别致，没有过多的家具和太明亮的光线。我能想象，如果场景布置成光鲜亮丽的豪宅，一个广角镜头给Ross的画全貌，那场调情会有多么乏味干瘪。

Samantha在门童前‘酒酣胸胆正开张’那一幕，也是着实精彩难忘。

近景舌钉也是。

2. Feminism

现在，似乎每一天都会看到女权的话题。女性在这个社会里是什么地位，女性该如何看自己，社会该如何看女性，每天都有人在为这些问题吵架。

Pauline在网上定了一本 Women Don't Own You Pretty，她收到求职拒绝（已经到了最后一轮面试）的时候，冲到reception取走了包裹，聊以慰藉。我问她，对于女性主义，到底是应该否定自己的女性身份，比如性感、感性、细腻、顾家，并且和男人对标，还是说去承认它。

Pauline想了想，回答大概是，让女性有选择去过自己想要的生活。非常标准的答案，所有的权利最后的落地点都是选择。倡议者大部分时候所倡导的是那些从前没有获得的选择，比如女性走向职场，黑人走上公交车，同性恋走进法律。

但是在女权这个话题上，自始至终的内部矛盾是：没有明确的定义说女人应该活成什么样子。

在开头的这几集里，Carrie的选择是和Samantha更类似的：性只是性本身，就像吃饭喝水，它和爱情没有必然的关系。Carrie说这是和男性学习。这种想法是前卫的，在很多人眼里是新时代女性的觉醒，但在更多人眼里是不道德的。

这也和文化背景有关。在东方社会里，如果一个女人像喝水一样性交，像尝试不同饮料一样尝试不同男人，大家会说她滥交、水性杨花。如果是一个男人，而这个男人又碰巧长得不错，以前大家会揶揄他风流，现在会开始说他渣男，也跟骂女人一样骂他。在西方社会里，对于性的观念相对更加开放一些，在确定关系之前，一个人可以date不同的人，想打炮也没有太多约束。这是一个十分有趣的现象：在中国，现在人们接受的信息越来越多，但是观念却在某种程度上越来越保守。对于忠贞，人们有前所未有的热情。对于性交易和各种奇怪的性癖好，人们不再讳莫如深，而是强烈地谴责和厌恶；只要是与第三者有关的话题，第三者是无条件有罪的，不需要问爱情是否有先来后到。

我的身边很少有人讨论长期避孕药，因为大家还没有把性当作是从青春期就开始常见的事情，而更多的是固定情侣后的私密接触。男人或者女人穿暴露的衣服上街，还是要担心是否有异样的眼神投来。女孩对自己的生理构造的避讳，看看卫生棉条的普及率就可见一斑。

在这样的背景里，就更不会将这种像吃饭一样性交当作是开放，更不会当作是性别平权了。那女权到底在性上的落脚点是什么呢？

个人而言，我是支持的将性和爱情分割的。性就像吃饭喝水一样，是身体的需求和机能。天下有数不尽的伴侣，就像有数不尽的佳肴美味，如果只能独守一道，未免有些可惜。

或者是我还没找到那个会做菜的人吧。

3. 川普的梗

在酒吧里，女郎指着远处的男人：‘那是下一个Donald Trump’

98年的编剧和观众大概都没有意识到，Trump将来不仅是有钱人，还是总统。

世事难料。

{else}专栏作家凯莉（萨拉·杰西卡·帕克SarahJessicaParker饰）、公关经理萨曼莎（金·卡特拉尔KimCattrall饰）、律师米兰达（辛西娅·尼克松CynthiaNixon饰）还有理想主义者夏洛特（克里斯汀·戴维斯KristinDavis饰）是生活在纽约曼哈顿中的四位时尚女性。她们之间有着坚固的友谊，却有着各自的个性。不同的性格带领她们走向不尽相同的生活方式，她们自知自己已不再年轻，周旋在各式男人身边寻找情欲。她们不过是想在那个忙碌且充满欲望诱惑的城市里，努力寻找自己的真爱。现实让她们一次次落空，借着友谊的力量继续向着自己的理想往前走。{end if}收起